تتعلق الانتخابات الأمريكية بأوكرانيا أكثر بكثير مما كنا نعتقد.
لا جدوى من السخرية من اهتمام الأوكرانيين بالانتخابات الأمريكية. نحن لا نتحرر من قواعد العالم الذي نعيش فيه. وإذا كانت هذه القواعد تحدد الولايات المتحدة إلى حد كبير، فإن اسم رئيسها له علاقة مباشرة بنا.
حتى في السنوات السابقة، عندما كان المتقدمون الأمريكيون أكثر تشابهًا من الناحية الأخلاقية والجمالية مع بعضهم البعض، كان سعر المشكلة مهمًا بالنسبة إلى كييف. والأكثر أهمية الآن.
والنقطة ليست حتى في مثلث ترامب – زيلينسكي – بوريزما، ولكن في حقيقة أن هذه الانتخابات أصبحت استفتاء للولايات المتحدة حول نفسها.
بشكل عام، كان من المفترض أن تجيب هذه الحملة على سؤال “ما هو دونالد ترامب؟” بالصدفة أو بالمعايير الجديدة. كان ينبغي لخسارته المقنعة أن تضع ثقلًا على المقياس الأول. انتصاره المقنع للثاني.
ولكن نتيجة لذلك، لم يحدث هذا ولا ذاك.
خسر ترامب بنتيجة ساحقة – ويمكن للمرء أن يقول إن الشعبوية هُزمت. أن الطلب على الحنين كان عرضيًا. ان محاولة الغاء الصواب والاخلاق السياسية باءت بالفشل.
كانت هزيمته الساحقة ستوضح أنه لا يمكن استبدال القيم ببطاقات الأسعار. إن مغازلة الديكتاتوريين أمر غير مسموح به. أن الدور الأمريكي “للرقابة على الديمقراطية” لا يشكك فيه الأمريكيون أنفسهم.
سيكون إخفاقه دليلاً على أن عدم الكفاءة يعاقب عليه. العادات الاستبدادية غير مقبولة. السخرية مُدانة، والحرب مع المؤسسات محفوفة بالمخاطر. إذا خسر ترامب، فسيكون حكمًا على كل شيء يمكن وضعه في كلمة “تفوق”
لكن الشيء هو أنه لم يخسر.
فجوته مع جو بايدن 3٪. أراد سبعون ونصف مليون ناخب الإبقاء على ترامب لولاية ثانية. إن كل غرابة الأطوار، وعدم اللباقة، والانشقاق (الذي كلف البلاد أربع فيتنام) لم يجعله دخيلًا.
خسر ترامب – ولم يخسر. الهزيمة الشخصية لم تصبح حكما مؤسسيا. على الأرجح، سيضطر إلى إخلاء البيت الأبيض في يناير من العام المقبل، لكن لا أحد يعرف ما إذا كان إرثه سيتلاشى من هناك.
من الممكن أن تجري الولايات المتحدة استفتاء على نفسها في عام 2024. حيث تصطدم السياسة المحترمة مرة أخرى ببديلها الغريب الأطوار
يبدو جو بايدن اليوم وكأنه عودة الولايات المتحدة إلى نفسها. لكن من يستطيع أن يقول بثقة أن النتيجة النهائية لا تسمح بإعادة المباراة؟
لم يكن جدل ترامب مثار جدل حول برنامجه. كان نقاشاً حول صورة الولايات المتحدة ومكانها ودورها ومهامها ومستقبلها. وبينما كان المثقفون الأمريكيون و “الياقات البيضاء” خائفين مما كان يحدث – كان “الياقات الزرقاء”، مع عامة الناس، على استعداد لإطالة أمد هذا الحدوث.
المفارقة هي أن كل هذه المناقشات مألوفة لنا. تثير نتائج الانتخابات الأوكرانية في كل مرة جدلاً حول ما يوحدنا. نحاول أن نفهم أين القاسم المشترك الذي يجعلنا أمة وناخبين – مواطنين.
لطالما كانت الفجوة بين “النخبة” و “عامة الناس” موضوع سخرية متبادلة. يواصل محامو “عامة الناس” تكرار غطرسة نظرائهم. ردا على ذلك، يتحدث المثقفون عن “الشريكوفيه” و “البطون”.
لكننا نعزو هذه الفجوة تقليديًا إلى العصر الانتقالي والماضي الاستعماري. بإقناع أنفسنا بأن الوقت والتطور يمحو التناقضات ويلغي الاختلاف.
ومع ذلك، فإن مثال الولايات المتحدة يخاطر بتدمير هذا الأمل.
ما قد يبدو للبعض انتهاكًا للقاعدة – بالنسبة للآخرين سيكون بمثابة تجسيد لها. ما يعتبره البعض نهاية التاريخ – يعتبره الآخرون البداية.
رئيس غريب بلا فريق وقيم كاد يدمّر البلد ويفعل أشياء غبية. رئيس وطني هزم النخب القديمة وخسر أمام المسؤولين الفاسدين.
كل من هاتين الصيغتين هي نفس الشخص. لا، ليس عن زيلينسكي – عن ترامب. كل ما في الأمر أن الأول سوف يمنحه لك خصومه، والثاني – من قبل أنصاره..
لذلك سيكون للانتخابات الأمريكية تأثير مباشر على بلادنا..
ليس فقط بسبب الدورة التي سيختارها الفائز فيما يتعلق بأوكرانيا. ليس فقط نتيجة الموقف الذي ستتخذه واشنطن فيما يتعلق بالكرملين. كما أنها مهمة للنتيجة الرمزية التي ستحدد فكرة كييف عن القاعدة.
ولكن إذا خسر الرئيس الخامس والأربعون للولايات المتحدة بشكل لا رجعة فيه، وإذا أصبحت السياسة محترمة مرة أخرى، ولم يعد بإمكان المتقدمين الذين ليس لديهم قيم وفريق ادعاء النصر، فستكون هذه إشارة للجميع.
إشارة إلى عودة القاعدة، وتم تحديد القواعد وتقويم التشوهات.
لكن هذا لن يتضح إلا في عام 2024.
